I coloranti alimentari sintetici – e i loro legami con problemi neurocomportamentali nei bambini – stanno vivendo un momento di gloria.
Il mese scorso, il governatore della California Gavin Newsom ha firmato il California School Food Safety Act, vietando alle scuole pubbliche dello stato di servire o vendere alimenti contenenti sei coloranti alimentari sintetici a partire dal 2028. All’inizio di questo mese in Michigan, le proteste sono scoppiate davanti alla sede di Battle Creek di WK Kellogg Co., dopo che l’azienda ha attirato nuove critiche per il loro impegno non mantenuto a rimuovere i coloranti alimentari sintetici dai prodotti statunitensi, compresi i cereali.
Nel frattempo, gli stessi coloranti vietati in California sono ancora approvati dalla Food and Drug Administration degli Stati Uniti. L’agenzia non sembra voler cambiare rotta, sostenendo che non ci sono prove sufficienti per dimostrare che i coloranti sintetici causino problemi come l’ADHD, l’iperattività o la mancanza di concentrazione.
L’elenco degli alimenti contenenti coloranti alimentari sintetici è lungo. E ad alimentare il putiferio è l’impossibilità di discernere il rischio che un bambino corre mentre li consuma. Quando le linee guida federali e statali non sono allineate, può essere difficile scoprire quali alimenti contengono i coloranti e se dovrebbero essere evitati del tutto.
Nonostante le prove limitate di una connessione neurocomportamentale, gli esperti pensano che alcuni bambini siano probabilmente più suscettibili di altri. Molti esperti sono fermamente convinti che la legge della California garantisca la sicurezza degli studenti delle scuole pubbliche dello stato e sperano che la legge possa ispirare altri stati a seguire l’esempio, costringendo i produttori di alimenti a riconfigurare le loro ricette.
“Penso che sia un ottimo punto di partenza perché la scuola è un ambiente in cui i bambini devono essere in grado di concentrarsi. Devono essere in grado di sentirsi come se avessero il controllo del proprio corpo”, afferma Melanie Benesh, vicepresidente degli affari governativi per l’Environmental Working Group di Washington, DC, una società senza scopo di lucro che ha cosponsorizzato il California School Food Safety Act. “Crea un ambiente di apprendimento migliore per tutti”.
Nel mezzo di questa conversazione nazionale, Science News ha esaminato come siamo arrivati a questo punto e cosa la scienza ha da dire sul consumo di coloranti alimentari sintetici.
Cosa sono i coloranti alimentari sintetici e perché sono presenti nel nostro cibo?
I coloranti sintetici aggiungono colore al cibo. Ognuno di essi ha una struttura molecolare unica che assorbe specifiche frequenze di luce, consentendo agli esseri umani di percepire un arcobaleno di colori in spuntini altrimenti insipidi. Oltre ad aggiungere un tocco di colore, i coloranti sintetici sono essenzialmente inutili. Non aiutano a conservare il cibo né aggiungono alcun valore nutrizionale; Il loro compito è quello di invogliare.
“Molti di questi alimenti sono caramelle, cereali, cose che vengono commercializzate per i bambini”, dice Benesh. Quando i produttori usano coloranti sintetici, “rende il loro cibo più colorato, più attraente per i bambini e penso che li aiuti a vendere i loro prodotti”.
Quali prodotti contengono coloranti sintetici?
Gli alimenti con coloranti sintetici non sono confezionati con un’etichetta di avvertenza negli Stati Uniti, quindi setacciare le etichette dei singoli prodotti è di solito l’unico modo per decifrare esattamente quali alimenti contengono quali coloranti. Se presenti, i coloranti sintetici saranno elencati nella stampa fine dell’elenco degli ingredienti di un articolo, di solito come il nome di un colore seguito da un numero (come “Giallo 5”). Se stai cercando di evitare i coloranti, ecco alcuni prodotti di base del negozio di alimentari a cui prestare attenzione:
- Prodotti da forno come preparati per torte, biscotti di zucchero e pan di zenzero
- Snack come Pop-Tarts, Cheetos e persino frutta secca
- Caramelle come M&M’s, Skittles e Nerds
- Cereali come Froot Loops, Trix e Lucky Charms
- Bevande e bevande speciali come Electrolit, Pedialyte e Powerade
Non sono solo i prodotti alimentari a contenere coloranti alimentari sintetici. Alcuni ombretti, prodotti per capelli e farmaci contengono alcuni dei coloranti ora vietati in California.
Quando gli scienziati si sono resi conto che i coloranti sintetici potevano essere dannosi?
I coloranti sintetici hanno una storia lunga e travagliata. Il cromato di piombo, l’arsenico e gli additivi a base di catrame di carbone sono state alcune delle prime iterazioni, che hanno dato un pugno velenoso ai consumatori del XIX e XX secolo. Nel 1950, dozzine di bambini si ammalarono dopo aver consumato caramelle di Halloween contaminate con un colorante pericoloso, l’Orange 1 (SN: 8/12/11).
Molti coloranti sintetici moderni sono stati inventati nello stesso periodo; cinque dei sei coloranti vietati in California furono approvati dalla FDA entro il 1931. Ma il loro potenziale di danno non è stato ampiamente discusso fino alla metà degli anni ’70, quando l’idea di un potenziale legame tra colorante alimentare e iperattività infantile è stata lanciata al pubblico, afferma Mari Golub, neurotossicologa dello sviluppo presso l’Università della California, Davis. Ne è seguita una raffica di ricerche, ma la FDA ha mantenuto le sue linee guida.
Tuttavia, alcuni scienziati dicono che le associazioni sono evidenti. Negli ultimi 50 anni circa, un numero crescente di ricerche scientifiche e prove aneddotiche ha indicato un legame tra alcuni coloranti alimentari sintetici e problemi neurocomportamentali nei bambini, che possono presentarsi come stati d’animo volatili, iperattività e mancanza di concentrazione.
Allora perché la California ha vietato i sei coloranti sintetici?
Nel 2021, l’Office of Environmental Health Hazard Assessment della California ha pubblicato un rapporto che aiuterebbe a spingere lo stato a vietare il blu 1, il blu 2, il verde 3, il rosso 40, il giallo 5 e il giallo 6 nelle scuole pubbliche.
Gli autori del rapporto hanno setacciato le ricerche disponibili che hanno indagato su come i coloranti alimentari sintetici influenzano i bambini. Hanno analizzato 25 studi clinici che hanno confrontato i periodi di tempo in cui gruppi di bambini hanno consumato cibi colorati con coloranti sintetici con i periodi in cui hanno mangiato placebo. In molti degli studi, genitori e insegnanti hanno notato eventuali problemi comportamentali man mano che si presentavano. Gli autori del rapporto hanno infine scritto che 16 degli studi hanno mostrato un legame credibile tra i risultati comportamentali e il consumo di coloranti sintetici da parte di un bambino.
Ma scoprire un collegamento non significa che gli scienziati possano confermare che i coloranti sintetici siano la causa diretta dei problemi neurocomportamentali. È qui che entrano in gioco gli studi sugli animali.
La ricerca su ratti, topi e conigli occasionali ha mostrato una connessione più chiara tra i singoli coloranti alimentari sintetici e gli effetti neurocomportamentali. Alcuni animali esposti a coloranti sintetici, come quelli vietati, possono diventare iperattivi o mostrare segni di perdita di memoria.
Mentre gli studi sugli animali possono essere importanti strumenti di confronto, la quantità di colorante alimentare somministrata ai ratti da laboratorio è difficile da confrontare, ad esempio, con quanti zuccherini di colore rosso 40 ci sono su un cupcake. È difficile contare la tintura in singoli zuccherini, patatine e biscotti nella dieta di un bambino.
Ma gli studi sugli animali hanno dimostrato che i coloranti influenzano neurologicamente gli animali e possono aiutare gli scienziati a determinare quali singoli coloranti e dosi iniziano a creare effetti negativi, afferma Mark Miller, un medico pediatrico di salute ambientale presso l’Office of Environmental Health Hazard Assessment della California a Oakland che ha lavorato alla valutazione.
Perché la decisione della California è stata controversa?
Non tutti sono favorevoli al divieto della California.
“La coerenza delle normative alimentari tra gli stati e le agenzie federali è fondamentale per garantire la fiducia del pubblico”, afferma Sean Taylor, chimico biologico e biologico presso l’International Association of Color Manufacturers di Washington, D.C. Osserva che la FDA ha esaminato la letteratura scientifica come ha fatto il team di Golub e ha concluso che non c’era alcun legame causale tra i bambini che consumavano coloranti sintetici e comportamenti indesiderati.
È difficile essere specifici quando si parla del pericolo dei coloranti alimentari perché non ci sono molte ricerche là fuori per cominciare. E tecnicamente, la FDA e la valutazione sanitaria della California del 2021 non si contraddicono a vicenda: non si trova alcuna relazione causale; Quest’ultimo trova un collegamento associativo.
Poiché non è stato condotto uno studio che abbia confrontato un gruppo di bambini con una dieta priva di coloranti alimentari con un altro gruppo di bambini che consumano cibo concentrato con dosi individuali di coloranti sintetici, è difficile identificare una relazione causale.
“Non abbiamo il tipo di dati che sarebbero dati causali gold standard”, afferma Amy Gilson, vicedirettore per gli affari esterni e legislativi presso l’Office of Environmental Health Hazard Assessment della California a Sacramento. È improbabile che uno studio in bianco e nero venga mai pubblicato. Ma, dice Gilson, “non c’è bisogno di avere tutti i dati causali che qualcuno vorrebbe mai dire: ‘Ehi, sai che ci sono buone prove qui. C’è una buona scienza che ci indica la necessità di agire'”.
Citazioni
Ufficio della California per la valutazione dei rischi per la salute ambientale. Potenziali effetti neurocomportamentali dei coloranti alimentari sintetici nei bambini. Aprile 2021.
A. Noorafshan et al. Il rosso allura ad alte dosi, piuttosto che la dose di DGA, induce cambiamenti strutturali e comportamentali nella corteccia prefrontale mediale dei ratti e la taurina può proteggerla. Acta histochemica. Vol. 120, agosto 2018, p. 586. DOI: 10.1016/j.acthis.2018.07.004.
D.L. Doell et al. Stima dell’esposizione agli additivi coloranti FD&C per la popolazione statunitense. Additivi e contaminanti alimentari: Parte A. Vol. 33, maggio 2016, p. 782. DOI: 10.1080/19440049.2016.1179536.
J.R. Goldenring, D.K. Batter e B.A. Shaywitz. Acido sulfanilico: cambiamento comportamentale correlato ai coloranti alimentari azoici nei ratti in via di sviluppo. Tossicologia neurocomportamentale Teratologia. Vol. 4, gennaio-febbraio 1982, p. 43. DOI: https://doi.org/10.1186/s12940-022-00849-9